返回

主页 | 本站博客 | 本站论坛 | 无忌博客 |  联系我

前言

    东德蔡斯BINOCTAR 7X50 MC（以下简称东蔡）、KOWA 7X40 ZCF（以下简称KOWA）、贝戈士10X40（以下简称贝十）、常光仿制蔡斯BINOCTAR 7X50（以下简称仿蔡）。每个项目表现最优者，分数为10，最低分不低于5，以0.5为评分最小单位。
    先来看看指标，贝十有6.5°视场，算是广角设计，其他7倍镜都是标准的表观视场；重量方面（实际观测时重量）仿蔡最大，超过1公斤，KOWA和贝十比较适合旅行，贝十比标称重量还轻不少，实在有偷工减料的嫌疑；口径方面各镜基本达标，偏差不超过0.4mm，贝十显得比较厚道，竟然超过标称0.1mm，不过必须指出的是，他的物镜罩做得比较厚实，因此肉眼看上去物镜反而显得较KOWA小；最近对焦距离方面，贝十最长，估计在10米左右，其他镜子基本上是5米；曲光度校正方面，仿蔡不戴眼镜也有较大的余量，估计在±800°左右，东蔡到极限估计是±700°，右眼略有困难，KOWA大概是±600°，右眼可校正±200°，贝十比较夸张，它似乎不能校正远视，近视校正量估计有1200°，右眼还可调节±500°，实在是深度近视+弱视者的福音。

一.外观

   东蔡毫无疑问是我最喜欢的一款，蔡斯数十年的经典造型设计，无可挑剔；仿蔡的漆显然不如东蔡油亮，棱镜室也更大些，略嫌笨重，饰皮的颗粒大而平，扣2分；贝十经不起近看，饰皮的颗粒和漆非常难看，令我想起油毛毡，镜身设计得较细，显得有些单薄，扣3分；KOWA的物镜罩较浅，镜片容易被碰到，全镜身包胶做得比较难看，还好颜色还顺眼，桶状的调焦轮粗大，难看，扣3.5分！

   东蔡的饰皮非常有质感，目镜调焦、镜身开合的阻尼恰到好处，平衡感很好；仿蔡棱镜室稍大，但如果手很大的话可能会觉得比东蔡还好，不过很遗憾它用的是BK7棱镜，开合较松，目镜调焦有些生涩，饰皮手感远不如东蔡，扣3分；KOWA外观虽不好看，手感却相当的好，镜身上有防滑纹和拇指窝，采用BK4棱镜，不过两边都在靠近中轴处略有切边，调焦轮略有点紧，右侧目镜视差校正有些松，翻折式橡胶眼罩较令人反感，扣2分；贝十镜身太小，更适合MM或手型较小的用户使用，BK4棱镜，与KOWA差不多在靠近中轴处略有切边，最失败之处是调焦轮松松垮垮，而且滚动也不平滑，弱视调节也是如此，严重怀疑它的耐用性，扣4分！

三.中央分辨率

1.分辨率卡测试

    分辨卡原是用来测量摄影镜头的分辨率的，不过拿来测量望远镜的分辨率也未尝不可。分辨率卡是一系列从细到粗的横、竖黑白细线组成的，旁边的数字代表每毫米线对数，每个线组有4个线对，读数越高说明分辨率越大。举个例子，如果能够将读数为“2”的线组分开，那么说明在该距离下每毫米可分离2个线对，换句话说就是能将0.25毫米（1/4）大小的东西分辨出来。
   

    实测距离大约是20米，在一个光线相对均匀的环境下进行，每个望远镜用夹子固定在三角架上，对着分辨率卡精细调准双眼焦点，仔细分辨分辨率卡上的线组，以恰好能够将线组里的黑白线分开的读数，作为该望远镜的最大分辨率。
    首先上场的是贝十，由于倍数最大，贝十在分辨率方面应该占有便宜。贝十能够较清晰地分辨读数1的线组，1.1非常困难，所以只能算1，也就是说，贝十在20米左右的距离上，能够分辨出0.5毫米的东西；仿蔡读数是0.7，非常清楚，不过0.8就非常勉强了，只能算0.7，分辨率0.714毫米；东蔡能够读出0.8，0.9非常困难，只能算0.8，分辨率0.625毫米；KOWA读0.9相当清楚，1几乎无法分辨，分辨率0.556毫米。东蔡在和KOWA比较时会明显感觉KOWA的放大率更大些，东蔡由于是双调，景深比KOWA大得多，但这也带来坏处，很难获得非常精确的焦点，KOWA的景深很小，焦外成像非常优秀，焦点很锐利，加上中调结构，调焦快速而精确。
    必须说明的是，分辨率卡测试最好是一个人完成，因为不同人眼睛的敏锐程度和主观判断都不一样，最好是有一定经验的人员来完成。高倍镜子果然在分辨率方面肯定有优势，合格的低档10X镜子在分辨率方面要明显超过高档7X镜子。几款7X镜子的分辨率都差不多，基本上在20米的距离上分辨0.6/0.7毫米的东西不成问题。测试分辨率一定要架在三角架上进行，否则读数会偏差很多。测试分辨率一定要用双眼，单眼的分辨率读数要低过双眼0.2个读数左右，差别很明显。

四.边缘像质

    边缘像质检验也应该找一颗1等以上的恒星，在视野里上下左右移动观察成像的变化，一般望远镜在边缘会出现明显的慧差，色差此时也会表露无遗。东蔡表现较差，50％半径处可以接受，超出此范围则彗差严重；KOWA要好一些，60％处勉强可以接受；仿蔡有令人吃惊的表现，由于有分化板，可较准确的估计，75％处还可接受；贝十的表现也还不错，大概比60％多一点可以接受。

五.高光色差

    色差主要还是考虑高光边缘，在夜间直视远处的高光物体（最好的参照物是白色的路灯），注意观察边缘的色条状况。东蔡有超凡脱俗的表现，努力观察也很难看到色差，当然，也有DX称这和东蔡偏色有关，不管怎样，东蔡在这方面的表现是超一流的；仿蔡也有一流表现，它的有蓝紫色的色差，不过非常轻微；贝十的色差要比仿蔡严重些，灯的边缘和树叶边缘都有较明显的蓝紫色差存在；KOWA再次被点名批评，蓝紫色差非常明显，不过存在一个渐变的情况。值得指出的是，高光色差表现在夜间和白天存在轻微的不同，此外，调焦的精确程度和目标距离都会影响到这一指标

1.实际拍摄

    望远镜的亮度，很大一部分决定于光线通过率，而在外部表现就是出瞳亮度。测试出瞳亮度时除主观评价外，还可通过摄影的手段来实现。将镜子摞在一起，前面是一堵亮度较均匀的墙，然后拍摄目镜，通过后期PS的手段判断出瞳亮度，这部分测试仅考虑单位面积的亮度。

    KOWA由于是FMC的产品，透光率要超过东蔡，从图像上看亮度稍高于东蔡，不过这个差距极其细微；东蔡的表现也不错，它和KOWA这两个镜子目镜的其他部分都相当干净，说明内部杂光的控制良好；仿蔡的亮度明显不如前两者，目镜的杂光也很多，但是亮度方面要高于贝十；贝十的杂光控制比仿蔡略好一些，但是亮度方面却落在后面。

2. 夜间弱光下主观印象

    眼镜长时间适应黑暗以后，仔细观察可发现东蔡亮度比KOWA稍胜半筹，并且此时由于东蔡稍微偏黄色，画面整体感觉比KOWA稍胜一筹；虽然口径较仿蔡小，但KOWA透光率高，亮度还是稍胜半筹；贝十的亮度较前三者要低不少。

3.日间主观印象

    如果用KOWA在光线充足的情况下观察白天鹅，会感觉到耀眼！东蔡也很亮，不过由于它稍微偏黄，所以亮部没有耀眼的感觉，但是总体亮度要比KOWA低半档；仿蔡的亮度也算不错，不过显然较前两者要低一些了；贝十即使用来观鸟，也会感觉到亮度明显不如前几个镜子。

七.反差

    尽管贝十在分辨率测试方面独占鳌头，但实际观测锐度却似乎明显不如KOWA，究其原因就是反差远不如后者，反差有点像摄影里的对比度，在实际观测时代表景物成像的突出程度。KOWA不愧是老牌观鸟镜厂商的产品，在反差方面的表现超一流，无论是白天还是黑夜，都可感到反差比其他3镜要高得多，在对比的时候很容易注意到其他镜子忽略的细节，因此容易显得很“锐利”；东蔡的反差适中，景物较中性、柔和；贝十和仿蔡的反差都差不多，跟前两者比有一定的差距。反差并不代表实际的分辨率，最好的例子就是如果你用KOWA观察到某个细节，然后换贝十仔细观察，会发现贝十也能看到，但是如果顺序倒过来，KOWA就会令人眼前一亮。

八.几何失真

    望远镜的几何失真主要表现为四边的枕形畸变，用望远镜观察墙壁线条（垂直），左右移动，看它们在边缘的弯曲程度和变化情况。东蔡表现最佳，视场中央很平，左右移动可发现两侧畸变主要发生在半径80％以外的部分，中央变形相对轻微；仿蔡的表现也不错中央很平，两侧畸变主要发生在75％以外的部分；KOWA的枕形失真相当明显，对于这样的表观视场和光学质量的产品来说必须提出批评，它似乎并不看重几何失真的校正，整个线条左右移动时是均匀的发生弯曲，好在并不是特别严重；贝十两侧畸变主要发生在半径50％以外的部分，边缘变形稍大于KOWA，不过别忘了它是广角设计。

1.镀膜颜色

东蔡采用蔡斯引以为傲的T*多层镀膜，物镜、目镜颜色都是漂亮的琥珀红，正面反射光超低，不过这也是20多年前的镀膜技术了；KOWA是一款全表面多层镀膜产品，正面反光也很低，物镜镀膜颜色是蓝绿色，更偏向绿色些，目镜镀膜颜色和物镜有所不同，整体颜色差不多，不过侧面反光多了种紫色；贝十镀膜颜色是澄黄色，正面可看到人脸；仿蔡是淡蓝色单层镀膜，正面人脸相当清晰。

2.抗眩光能力

夜间直视夹在树叶中间的冷光源路灯，并不断变化灯在视场的位置。东蔡有两处一大一小两个圆形鬼影，整个视场有灰雾感；KOWA有一道条形鬼影，整个视场几乎没有灰雾感，显得相当干净，效果优于东蔡；贝十亮度明显逊色于前面两个，视场灰雾比较严重，鬼影明显，圆形、条形都有，并且大小、数目远超前两者；仿蔡视野灰雾严重，鬼影以圆形为主，数目少于贝十。

3.高反差显示

在一个黑暗的屋子里，在21寸CRT显示器里打开一个空白文档，最大化。在显示器上放一个黑色的创新中置音箱，对面3米处打开电视机，在远处用望远镜仔细观察音箱的细节。KOWA能够较明显地观察到音箱上的丝网，铭牌上暗黄色的字也若隐若现；东蔡视场比较灰，丝网和铭牌的细节和KOWA比几乎没有差别；仿蔡视野里眩光较明显，丝网几不可见，铭牌只能观察到有其他颜色的存在，不过在这项目里它的表现出乎我的意料；贝十有分辨率优势，不过辨认起丝网来非常吃力，整体效果略优于仿蔡，视野里几乎没有眩光。

综合以上3项考虑，东蔡的镀膜最漂亮，不过实际效果不及KOWA，毕竟后者晚生了20多年，还是FMC的产品；贝十、仿蔡的镀膜效果较前两个多层镀膜镜子有明显差距，贝十的镀膜效果综合来看又稍好于仿蔡，不过这也可能得益于它较小的出瞳直径。

1.整体色彩还原
KOWA又胜一场，肉眼观察不到偏色现象，在看白天鹅、白墙壁的时候感觉非常好，加上反差很大，显得非常纯净；仿蔡也基本上不偏色，不过由于通光率低、杂光干扰较强、反差小，因此整个显得有些黯淡，也就是通常说的“发白”；东蔡偏黄色，黄色里带点青色，这种黄色会在暗光、大雾状况下会有较好的效果，但在白天看白色墙壁时会感觉不爽，观鸟的话也难以判断羽毛的准确颜色；贝十当然也是偏黄色，不过它的黄色和东蔡大有不同，它是一种金黄色，在看绿色的湖面、鸟的羽毛时非常令人不快。
　

2.舒适度、通透度、饱和度等主观感受
如果有机会近距离用KOWA观鸟，那种感觉是极其美妙的，中央视场很通透、清新，成像极其锐利，羽毛栩栩如生，每个细节都跃然眼前，似乎能够分辨出每跟绒毛。色彩非常艳丽，加上反差很大，看上去都有些“假”的倾向了。如果有测光找到鸟的羽毛上，可看到非常丰富的颜色和层次过渡，这种感觉竟然有几分莱卡镜头的味道。

东蔡的景深较大，要得到很精细的焦点有些困难，仅这一点就决定了它不是很好的观鸟镜。东蔡的立体感好于KOWA，通透感也很优秀，这应该得益于它更大的棱镜。舒适度方面优于KOWA，出瞳距恰好合适，出瞳更大，这样在观测时眼睛可有更大的移动余地，KOWA不时会有眼前一黑的感觉。

在夏季用贝十观察树叶，你会怀疑季节是不是有点不对，绿色湖面更是显得很脏，贝十的黄色整体上是很令人不快的。贝十的通透感明显不及KOWA和东蔡，相形之下令人怀疑它的玻璃透明度欠佳。立体感方面远不及前两者，除了光学素质外也受倍数的限制。

仿蔡的舒适度和东蔡相仿，但通透度大大不如，整体反差也较小，显得发白。不过如果没有强光影响、距离也较近的话，仿蔡的整体感觉要优于贝十一些。

不出意料，东蔡以91.5分获得总分第一。不过必须指出的是，并没有完美的望远镜，何况是这样的中低端产品，东蔡也只是得分较均匀而已。另外，每个人对镜子注重的方面均有不同，有的人看重外观、有的人在乎手感、有的人只看光学素质等等，所以这个得分结果并不适用于所有人，如果你更在乎某些指标，不妨采用权重式评分，给你认为重要的指标较高的权重即可。

东蔡和KOWA都获得了4个单项第一，不过稍加比较不难看出2者的差异，东蔡胜在外观、手感、高光色差、边缘畸变控制，而KOWA则在亮度、反差、镀膜质量、色彩问鼎。因此综合来看很明显：东蔡属于较注重外观、手感、收藏价值的玩家，当然它的光学质量也相当出色；KOWA在光学质量方面明显胜出东蔡，而在外观、几何失真、高光色差 方面却显得漫不经心，不过对于目视来说，这些因素都是次要的，可以说KOWA把好钢都用在刀刃上，如果是防水产品的话就是相当理想的日用镜了。

和前两者相比，贝十和仿蔡就显得逊色许多，不过它们也并非一无是处，均获得了一个单项第一。贝十分辨率最高，不过无疑得到放大倍率更高的先天优势，它的视野和其他3镜差不多，大倍数的优势还是挺明显的。但是由于反差不够，因此虽然有分辨率优势但在实际观测的感觉远不如KOWA好，它的偏色和机械做工也很讨厌。总的来说贝十的性价比还是很高的，日常使用没什么问题，但是要是观鸟、观星的话还是算了吧！

仿蔡用一个望远镜店老板的话概括最合适“成本不菲的仿制品”，各方面的表现还可以，边缘成像更是出乎意料的好！实际观测虽然反差不够，成像也欠锐利，但是手感舒适、亮度够高、没有偏色，外观也够亮骚。和贝十比在分辨率和重量方面处于劣势，其他方面都要好一些，要求不高的话日常使用倒也足够了，即便在要求最高的天文摄影领域，必要时也可拿它充数！